Man föreslår att religionsundervisningen i grundskolan ska trappas ned i förmån för andra ämnen. Varenda gång en sådan diskussion förs, blir någon upprörd och känner sig hotad. Det är väl i och för sig naturligt. Argumenten i diskussionen är intressanta.
I media framkastas åsikten att religionsundervisningen krävs för att eleverna ska få en etisk fostran. Det här får en varningsflagga att vifta för bloggaren. En religion får inte ha monopol på etik! Utövare av andra religioner såväl som ateister och fritänkare av alla de slag, ska också ha rätten att ha sin etik. Så länge denna inte skadar någon är saken ok.
I Finland har vi egentligen en situation, som förefaller lite paradoxal. Vi har juridiskt sett religionsfrihet, men samtidigt en statskyrka. Är de här två egentligen helt förenliga? Bloggarens åsikt har alltid varit att religion är något ytterst personligt. Skall den finnas, bör den bygga på en djup inre övertygelse. Man kan inte tvinga in en person i ett religiöst mönster. Hur många finländare är t.ex. aktiva kristna i dagens Finland? Hur många procent av befolkningen tillbringar söndagarna i högmässan? Detta trots en stor andel religionsundervisning i skolan! Om etiken verkligen bygger på en religiös grundinställning, är det verkligen klent ställt med den!
I media kan man bekanta sig med situationen på andra håll. I det muslimska Iran har två personer dömts till döden efter att ha druckit alkohol. Ett ytterlighetsfall antagligen, men det är inte länge sedan vi var tvungna att delta i husförhör om katekesen och tillbringa söndagarna i kyrkan här hemma. I andra länder är trenden motsatt. Frankrike tillåter inga religiösa symboler i skolan. Norge håller på att separera stat och kyrka.
Bloggaren vill inte ta ställning till antalet timmar religion i skolan. Inte i denna diskussion i alla fall. Argument som bygger på förståelse av andra kulturer och religioner är på sin plats, men en konfessionell undervisning med en smalspårig etik – hm!
Bloggaren har vissa poänger men är, liksom de flesta som uttalar sig om relationen mellan stat och kyrka, ute och cyklar. Lönar sig att läsa biskop Björn Vikströms insändare i Hbl i maj-juni då en ung redaktör skrev en \”nyhet\” om ämnet. I år har Norge gått från statskyrka till folkkyrka. Liksom då Sverige gjorde det 2000 (eller kanske 1996, minns inte helt) har det blivit ett hallå i Finland och många mer eller mindre upprörda som skriver liknande som du, att religionen hör till den personliga sfären, att nu är det vår tur att avskaffa statskyrkan etc. Hallå, väckning. Finland har INTE en statskyrka. Den avskaffades 1870 (eller var det 1871?), vilket innebär att självständiga Finland aldrig ens har haft en statskyrka. VI har en folkkyrka, det som Sverige gick in för drygt tio år sedan och Norge i år. Detta innebär att kyrkan inte har några fördelar framför övriga religiösa samfund, tvärtom skyldigheter som begravningsväsendet som är oerhört tungt och dyrt. Angående skolreligionen så måste det påpekas att regeringens förslag inte endast skulle dra ner på den evangelisk-lutherska religionsundervisningen (som ju faktiskt innehåller väldigt lite evangelisk-luthersk lära, och till den del undervisningen gör det så är det sådan lära som hör till västerländsk allmänbildning) utan all religion- och livsåskådningsundervisning. Ingen påstår att religionen skulle ha monopol på etik. Men i vilket annat läroämne lärs det ut? Går regeringens förslag igenom, vilket är mycket sannolikt, drar det ner på inte bara ev-luth. utan också ortodox, katolsk, muslimsk och vilka alla andra konfessioners religionsundervisning det än finns i vårt land. För att inte tala om livsåskådningsundervisningen, som naturligtvis också minskar.
Och om någon påstår att religionsundervisning inte behövs så är det väldigt ledsamt. Om inte skolan gör det, så vem ska berätta för barnen att miljontals människor inte firar jul för att det är tomtens födelsedag (ett karikerat exempel). Deras oreligiösa föräldrar kommer inte att göra det, samtidigt som barnen blir mer och mer okunniga om sin egen kultur.
Jag hoppas detta ger en del tankar. God fortsättning på dagen!
Tack för korrigeringen. Jag ska i fortsättningen komma ihåg detta med folkkyrka. Mitt huvudargument ändras dock inte. Inget enskilt läroämne ska ha etiken som ensamrätt. Etik i skolan borde de facto läras ut av alla! Språkläraren som undervisar i främmande länders kultur, naturvetaren som kan påverka hur vi uppfattar år miljö osv.
Observera att jag INTE talar för att religionsundervisningen ska krympas ned! Det är en annan diskussion. Jag är inte helt säker på vilken åsikt jag har i frågan. I gymnasieskolan där jag själv undervisar i fysik, är det obligatoriska antalet kurser i fysik 1 (samma gäller kemi). Biologin har visst två om jag inte kommer helt fel ihåg, men religion har 3!!! Ämnet ÄR stort i gymnasieskolan.
Bloggaren må vara ute och cykla i terminologiska frågor. Sådant händer. Läsaren skulle bara veta vad som sker när omvärlden vill diskutera t.ex. kärnkraft. Som betalande medlem av vår folkkyrka håller jag dock fast vid rätten att uttrycka åsikter.
Ha en bra fortsättning på sommaren!
Visste inte att Finland var så konfesionell… Man tar sig för pannan. År 2014 och finnarna lever på medeltiden när det gäller religion. Intressant.